✨ Коллеги, продолжая тему целостной интерпретации, интересно мнение Людмилы Николаевны Собчик о «Красивой» интерпретации!
Предлагаем его вам 👥
"Разработанную мной интерпретацию результатов психодиагностических показателей с некоторой иронией называют «красивой» и уверяют, что на самом деле нужны лишь формальные параметры, подтверждающие наличие той или иной черты. А чертой называют что угодно (например, бодрость и вялость, хотя это — разные состояния, в которых может оказаться любой человек) и высчитывают корреляции, коэффициенты, стэны, частотности, процентили и другие математические доказательства дискретности этих значений. Часто используют психометрику, не давая описания измеряемому психологическому феномену, и таким образом за подсчетами теряется самое главное. Думаю, что сначала надо увидеть искомое личностное свойство, понять, распознать, обнаружить закономерность его проявления, а когда гипотетическое предположение подтвердится, тогда уже заняться расчетами. Не зря говорят: один эпизод — случайность, два — совпадение, три — закономерность. Применять математический анализ следует лишь тогда, когда выявлена эта закономерность. Иначе можно насчитать такое… Именно этот, формальный подход в свое время критиковали корифеи отечественной психологии, называя его методом «граблей»: посчитаем, авось что-то да получится! Лишь на плоскости неоспоримы законы Эвклидовой геометрии, но на земле, которая не является плоской, на нашей выпуклой Земле более убедительны неэвклидовы измерения. Личность — понятие в достаточной степени иррациональное и трудно поддается формализации.
Лет двадцать тому назад я выступала рецензентом на защите диссертации Владимира Дегтярева. В своей работе он стремился показать различия неосознаваемых личностных установок у преступников-рецидивистов и у иных правонарушителей с помощью семантического дифференциала. В его докладе были использованы разные виды статистических доказательств, и аудитория сидела притихшая, не зная, как реагировать на малознакомую терминологию: разбиение на факторы, кластерный анализ, вращение матриц. В процессе подготовки к своему выступлению я разобралась с доказательной системой Дегтярева и на защите рассказала присутствовавшим коллегам, что именно имел в виду автор работы и как полученные результаты подтверждают его правоту. Аудитория оживилась, лица людей, до того тупо озадаченные, прояснились, возникло понимание, стали раздаваться одобрительные реплики. Основным смыслом их выступлений было примерно следующее: «После того как Людмила Николаевна нам перевела сложный текст диссертанта на понятный нам всем язык, стало ясно, какую важную и интересную работу он проделал!» Так и с особенностями личности: можно все изложить количественными показателями, а можно рассказать о человеке живым, всем понятным языком.
Тезаурус ученых-психологов непрост. Но, когда мы стремимся к внедрению в практику научных разработок, следует описывать личностные особенности языком, понятным и доступным людям иных специальностей: учителям, кадровикам, управленцам. Приведу один забавный пример. Язык изложения философского трактата Иммануила Канта «Критика чистого разума» считается весьма сложным. Это понимал и сам автор. Когда кто-то из ученых-коллег дал понять, что прочел и оценил его труд, Кант сказал: «Ну, значит на свете уже есть два человека, которым это удалось!» «И кто же второй? — спросил собеседник. «Я», — ответил Кант. Однако даже он, описывая свойства разных типов личности, использует яркие эпитеты и красочные метафоры. Так, к примеру, в его изложении холерик «живет чувством возвышенного, но на самом деле его привлекает лишь обманчивый, внешний блеск, вводящий в заблуждение. К тому, что скрыто в глубине, он равнодушен: его не согревает искренняя доброта, хотя он и рад, когда его считают добрым. Его поведение неестественно, ему важно не то, что он есть, а чем он кажется. Он всегда полон самим собой, принимает ли вид возлюбленного или друга. В религии он лицемерен, в обращении льстив, в политике непостоянен. Он охотно раболепствует перед сильными мира сего, чтобы самому стать тираном по отношению к нижестоящим». Можно ли сказать более образно и убедительно? А типы личности, выделенные Шелдоном? Описывая жестких и грубоватых соматотоников, он говорит, что от их громкого смеха осыпаются с дерева еще несозревшие, зеленые орехи, а любимая их поговорка — «Когда идешь по траве, не думаешь, что давишь муравьев». Чем более образно описываются выявляемые с помощью психодиагностики личностные признаки, тем они более жизненны и легче запоминаются."
Пишите ваши впечатления в комментариях 🤝
/ "Цветущий миндаль. Воспоминания психолога" Л. Н. Собчик
